О том почему горсовет не сможет расторгнуть договор аренды, почему суд скорее всего не вернёт земли громаде и парк Яланского и как решить вопрос с арендатором – пишет на странице в Фейсбук запорожский журналист Сергей Сидоров.
Журналист объяснил, что расторгнуть договор аренды и вернуть парк громаде, как того требуют активисты, – непросто. Для этого есть несколько веских причин, помимо того, что парк Яланского по факту уже просто перестал существовать.
1. Надлежащий истец
Есть две важных вещи в нашем замечательном судопроизводстве – понятие «надлежащего истца» (належний позивач) и срок исковой давности. “Належний позивач” – это значит, что нужно сначала обосновать, что договор аренды нарушает непосредственно чьи-то права.
Когда вы судитесь за квартиру с родственниками, или с поставщиком за брак в поставке – это понятно, ваши права здесь точно нарушены. А договор аренды – это такие же частные взаимоотношения, и обжаловать его могут или стороны, заключившие договор (в нашем случае – Запорожский горсовет и ООО «Ленд Дивелопмент»), или прокуратура, представляющая интересы государства в целом. Поэтому, к сожалению, все прочие физлица или общественные организации не могут подавать в суд на расторжение договоров аренды – потому что данные договора не нарушают непосредственно их права.
Сергей Сидоров пишет, что гипотетически может появиться еще одна фирма, которая заявит об ущемлении прав. Например, она хотела заполучить сквер Яланского, но в горсовете сделали выбор в пользу «Ленд Дивелопмент» и “обидели” фирму. Но тогда вступает в силу понятие исковой давности.
2. Исковая давность
Дорговора аренды заключены в 2008-2009, уже прошло около 10 лет. Журналист пишет, что иск следовало подавать хотя бы год назад, во время утверждения Генерального плана Запорожья.
По гражданским делам срок исковой давности – три года. По административным делам – вообще полгода.
3. Почему Запорожский горсовет не расторгнет договора аренды с Кальцевым
Даже если мэрия попытается “вернуть время вспять” и отменить решение, то «Ленд Девелопмент» сможет обжаловать в суде отмену решений, поскольку исковая давность прошла и все эти годы арендная плата вносилась исправно, кроме того, по словам журналиста, законность уже была установлена судебными решениями тех лет.
Что касается гражданского иска общественных активистов, то там не сказано о конкретных нарушениях прав конкретного человека. В исковром заявлении на расторжение договоров главный аргумент – это общественный интерес, нормативные показатели зеленых насаждений и уровень заболеваний, корреллирующий с количеством деревьев на человека. Но ни одного конкретного нарушения пунктов договора аренды, как повода для расторжения договора, в данном иске нет, – пишет Сергей Сидоров.
4. Как может решиться вопрос
На данный момент существует два способа решить проблему: выкуп и бартер.
Можно сторговаться о возврате участка. Арендатору компенсируется вся арендная плата, внесенная им за прошедшие годы, плюс недополученная прибыль согласно целевого использования.
Если есть обоснование, что данный участок имеет экологическую ценность, то городская власть может предложить арендатору размен – в другом месте, побольше размером в качестве компенсации за удаленность. Ключевой критерий для определения равнозначности – оценочная стоимость. Но для обоснования экологической ценности надо провести ряд дорогих серьезных экспертиз.
5. Итог
На сегодняшний день единственный способ забрать парк, по мнению журналиста – выкуп или бартер. Он отмечает, что активистам надо было подавать административный иск на решение ГАСКа, заверяющее уведомление «Ленд Дивелопмент» о начале подготовительных работ.
Они бы его проиграли, но в качестве аргумента в тяжбе юристы Кальцева притащили бы проектную документацию, которую толком еще никому не показывали. И у общественников оказался бы проект, и можно было бы сверять его с тем, что начнут строить по факту, и ловить девелопера на уменьшении зеленых насаждений и всем остальном.
Напомним, вчера под стенам Запоржского горсовет состоялся очередной митинг в защиту сквера Яланского и против строительства ТРЦ в парке. Мэр Владимир Буряк признал, что компания имеет законные основания вести подготовительные работы и начинать строительство. Активисты заявили, что не собираются останавливаться и вернут землю громаде.
Ранее представители застройщика вырубили более 500 деревьев в парке и поставили забор для начала строительных работ. Позже активисты снесли забор. По факту снесения забора полиция возбудила уголовное производство по признакам ч.2 ст.296 (хулиганство).
