28 апреля Верховная Рада на пленарном заседании приняла в первом чтении за основу законопроект №15150 о внесении изменений в Гражданский кодекс Украины. Активисты критикуют документ из-за ряда положений. Наибольшее возмущение вызвали нормы, которые, по мнению противников законопроекта, могут легализовать «чёрную» приватизацию земли, имущества и памятников, ограничить свободу слова и OSINT-расследования, дискриминировать военных, а также усилить уязвимость женщин, детей и ЛГБТК+ сообщества.
В связи с этим в разных городах Украины прошли акции протеста против законопроекта №15150. Митинги уже состоялись в Харьков, Сумы, Ивано-Франковск, Одесса, Днепр, Киев и Львов.
10 мая акция протеста прошла и в Запорожье. Более 50 человек, преимущественно молодёжь, вечером собрались напротив здания Запорожской областной военной администрации. Участники скандировали: «Я против 15150», «Зачем мне система, которая работает против меня», «Я против абьюза» и другие лозунги.
Журналистка Inform.zp.ua побывала на месте события, пообщалась с организаторами и участниками акции, зафиксировала лозунги протестующих и узнала, какие требования они выдвигают по законопроекту.
«Я буду выходить столько, сколько буду иметь возможность»: почему запорожская молодёжь снова вышла на митинг с «картонками»
Хотя участников акции было не так много — более 50 человек, как отмечалось выше, — заметить их было несложно. Перед началом митинга молодёжь «оккупировала» лавки на площади Фестивальной и дорисовывала плакаты. Кто-то наносил последние штрихи, а кто-то только начинал работать над своим лозунгом, стеснительно прикрывая написанное от посторонних глаз.
Одна из участниц акции, Лиза Иванова, попросила немного подождать с фото:
«Ой, пофотографируйте, пожалуйста, когда я закончу. Тут сейчас такие каракули… Может, в конце будет лучше».
Чтобы не прерывать разговор, журналистка решила спросить у девушки, почему этим вечером она пришла именно на митинг, а не проводит выходной более привычным образом.
«Я не против всего Гражданского кодекса в целом. Я хочу жить в цивилизованном государстве, которое движется в направлении цивилизованных стран и отдаляется от России.
Я не хочу жить в государстве, которое имеет общие практики с Россией. Хочу, чтобы у нас уважали всех граждан, чтобы все имели равные права и чтобы одни группы населения не получали привилегий за счёт унижения других.
Я хочу жить в государстве, где есть природоохранные зоны и зелёные территории без заборов и частных домов, которые кто-то получил несколько лет назад, а теперь уже невозможно оспорить застройку этих земель.
Я хочу, чтобы женщины не боялись говорить о домашнем насилии и могли разводиться со своими мужьями без страха. Чтобы в обществе поднимались острые социальные и бытовые темы, а закон не ограничивал возможность людей говорить об этом.
Также я хочу, чтобы мужчины несли ответственность за детей, которые рождаются в браке, а не перекладывали всё только на женщин. Потому что сейчас бывает так, что они не вкладываются ни морально, ни финансово в воспитание и обеспечение детей. То есть я хочу жить в нормальном, адекватном государстве — поэтому я здесь», — рассказывает Лиза Иванова.
На вопрос, будет ли она продолжать ходить на митинги, если в Верховной Раде не отреагируют на протесты, девушка ответила:
«Конечно, я буду выходить столько, сколько смогу, пока Верховная Рада не услышит голос народа и пока не внесут адекватные поправки. Я знаю, что многие общественные организации уже подали свои предложения. Надеюсь, их рассмотрят и учтут.
Понятно, что Гражданский кодекс в государстве должен быть. Но этот законопроект приняли слишком быстро, а публичных обсуждений его спорных моментов было недостаточно.
Сейчас между первым и вторым чтением осталось ещё меньше времени, чтобы подать поправки и обсудить все спорные моменты с общественностью, а не просто принимать документ. Потому что, как говорил Руслан Стефанчук, их команда работала над ним семь лет. Но, возможно, стоило, чтобы над такими изменениями работала не только команда, но и более широкая общественность».
После 18:00 участники акции начали собираться более организованно. За ходом митинга в нескольких локациях наблюдали правоохранители — по два полицейских в каждой точке.
«Всё, что сейчас здесь происходит, согласовано с полицией, мы с ними взаимодействуем. Поэтому просим всех соблюдать личную безопасность. Полиция попросила нас не выходить на дорогу, не использовать фаеры, пиротехнику или дымовые шашки.
Также, если будут звучать лозунги с нецензурной лексикой, давайте стараться их цензурировать. Например, вместо грубых выражений можно говорить: “Зачем мне система, которая работает против меня”», — объясняет правила один из организаторов акции.
В начале все присутствующие почтили память погибших украинских военных минутой молчания и исполнили Гимн Украины.
«Что касается контакта с народными депутатами — к сожалению, они в основном не выходят на связь и не поддерживают коммуникацию»: как запорожские нардепы реагируют на мнение запорожцев
Среди присутствующих была депутатка Запорожского городского совета Катерина Зверева. Поскольку она является представительницей местной власти и имеет коммуникацию с народными депутатами, журналистка Inform.zp.ua обратилась к ней с вопросами о том, какие положения нового Гражданского кодекса вызывают у неё наибольшее беспокойство. Также её спросили, обсуждает ли она эти вопросы с нардепами и, по её мнению, учтут ли они позицию запорожцев при голосовании.
«В целом я против этого законопроекта, потому что он содержит очень много разделов, которые фактически регулируют почти все сферы жизни человека. По сути, это кодекс, который охватывает каждую сферу жизни гражданина.
В каждом из этих разделов, в том числе в новых, которые ранее не были предусмотрены, есть критические нормы. Они, на мой взгляд, создают коррупционные риски, снижают прозрачность и не усиливают права людей. Речь идёт как о праве частной собственности, так и о гражданских и семейных отношениях. В целом это сужает права граждан.
Если говорить о примере, то Конституция Украины гарантирует добровольность вступления в брак и добровольность выхода из него. Однако новый Гражданский кодекс предусматривает дополнительные сроки для примирения. И если человек не хочет этого примирения, фактически его могут заставлять оставаться в отношениях. Это очень глубокое вмешательство государства в частную жизнь. А если речь идёт о случаях домашнего насилия — это вообще недопустимо, это фактически давление и издевательство.
Например, дополнительные шесть месяцев на примирение — если человек точно знает, что примирения не будет, потому что другая сторона сделала его жизнь невыносимой, то это выглядит как принуждение к сохранению отношений.
Что касается контакта с народными депутатами — к сожалению, они в основном не выходят на связь (речь о депутатах ВР, — ред.) и не поддерживают коммуникацию. Если и реагируют, то только в случаях большого общественного резонанса, как это было с НАБУ и САП, когда часть депутатов затем оправдывала свои голосования или объясняла их внешними факторами.
На местном уровне мы их фактически не видим, взаимодействия с депутатским корпусом нет. Лично я не вижу системной коммуникации между Верховной Радой и местными депутатами.
Я не так давно являюсь депутаткой — с конца 2024 года — но за это время ни разу не было инициативы от народных депутатов узнать, что происходит на местах, какие есть проблемы в округах.
Возможно, я чего-то не знаю, но открытости с их стороны не вижу. Мы со своей стороны тоже не имеем большого влияния, но пытались коммуницировать через соцсети и общественные инициативы, например по скверу Тарасова. Однако никакой обратной связи мы так и не получили».
В Верховной Раде Украины работает более десяти народных депутатов, избранных от Запорожской области, которые, в частности, должны представлять интересы жителей региона. В то же время двоих из них — Евгений Шевченко и Александр Пономарёв — фактически можно исключить из этого списка: первый находится под стражей, а второй также является фигурантом дела о государственной измене.
Что касается голосования других народных депутатов, оно прошло следующим образом: Геннадий Касай — «за», Сергей Штепа — «за», Владимир Кальцев — «за», Роман Соха — «за», Юлия Яцик — «за», Павел Мельник — «за», Михаил Крячко — «за», Артём Кунаев — «за», Сергей Минько — не голосовал.
Пока остаётся ожидать, отреагируют ли запорожские народные депутаты на недавние митинги. На данный момент публичной реакции с их стороны нет.
Что не так с новым Гражданским кодексом: тезисы
— Законопроект №12150 вызвал волну критики из-за норм, которые, по мнению активистов и юристов, могут создать риски для права собственности, свободы слова и прав человека.
— Одно из самых спорных положений — так называемая «приобретательная давность». Проект предусматривает, что человек, который открыто владеет чужим имуществом в течение 10 лет, может получить право собственности на него. Критики считают, что это может открыть путь к легализации самозахватов земель, застройки зелёных зон или незаконно приватизированных объектов.
— В тексте законопроекта нечетко определено понятие «добросовестного владения». Из-за этого возникают опасения, что норму можно будет трактовать в пользу влиятельных людей или крупных собственников.
— Отдельное беспокойство вызывает возможность потери права собственности из-за ошибок или вмешательства в государственные реестры. Юристы прогнозируют, что это может привести к большому количеству судебных споров.
— Законопроект фактически меняет подход к договорам. Если сейчас человек, оспаривающий сделку, должен доказывать её недействительность, то новые нормы могут переложить эту обязанность на другую сторону. Это создаёт риск манипуляций и массовых споров.
— Под угрозой могут оказаться разные типы сделок — от купли-продажи недвижимости до договоров услуг или аренды.
— Много дискуссий вызывает понятие «добропорядочности». Законопроект предлагает учитывать «общепринятые представления о надлежащем поведении», однако критики отмечают, что это слишком размытая формулировка.
— Есть опасения, что из-за такой нормы суды получат слишком широкие полномочия, а отдельные группы населения могут столкнуться с дискриминацией из-за «моральных» оценок.
— Отдельный блок критики касается семейного права. Проект закрепляет брак только между мужчиной и женщиной, а также позволяет судам предоставлять супругам до шести месяцев на примирение. Активисты считают, что это может поставить в уязвимое положение людей, переживающих домашнее насилие.
— Также обсуждаются нормы об автоматическом аннулировании брака в случае смены пола одного из партнёров. При этом законопроект не объясняет, как будут решаться вопросы имущества, детей и обязательств.
— Законопроект вводит понятие «цифрового образа» человека — аккаунтов, персональных данных, фото, видео и другой информации в цифровой среде.
— Наибольшие споры вызывает так называемое «право на забвение». Человек сможет требовать удаления информации о себе не только в случае её недостоверности, но и если она «утратила общественный интерес».
— Критики отмечают, что в украинском законодательстве до сих пор нет чёткого определения «публичного лица». Из-за этого существует риск, что норма может использоваться для сокрытия коррупционных историй или связей с Россией.
— Отдельное беспокойство вызывают положения о военнослужащих. Законопроект допускает ограничение доступа человека к своему «цифровому образу» по закону или договору. По мнению критиков, это может создать риски давления на военных и ограничения их прав.
— Ещё одна спорная норма касается ограничения гражданской дееспособности. В законопроекте слишком широко прописаны основания для такого ограничения, в том числе из-за психических или иных расстройств.
— Юристы и активисты опасаются, что это может затронуть ветеранов с ПТСР, людей с депрессией или тревожными расстройствами, даже если они способны самостоятельно принимать решения.
— Критики считают, что в условиях войны такие нормы могут привести к стигматизации ветеранов, конфликтам вокруг имущества и злоупотреблениям со стороны третьих лиц.
— В то же время авторы законопроекта заявляют, что документ необходим для обновления Гражданского кодекса 2003 года и адаптации законодательства к современным реалиям. Спикер Верховной Рады Руслан Стефанчук заявил, что над проектом работали около семи лет и он будет дорабатываться между первым и вторым чтением.
«Это вопрос того, куда движется страна — мы идём в Европу или возвращаемся назад во времени», — говорит один из организаторов митинга.
К сведению читателей! Inform.zp.ua обратился за комментарием к народной депутатке Инне Совсун, чтобы получить более детальный анализ и разъяснения относительно наиболее спорных положений и потенциальных угроз, которые, по её мнению, содержит новый Гражданский кодекс.
Напомним, 23 июля 2025 года Запорожье присоединилось к мирным акциям против закона №12414, который лишает независимости НАБУ и САП.
Авторка Оксана Щербина
📢 Inform.zp.ua работает, чтобы вы знали правду. Мы ежедневно собираем важные новости о Запорожье, оккупированных территориях и жизни в регионе. Если наша работа важна для вас, поддержите редакцию донатом – ваша помощь позволит нам продолжать писать для вас! ❤️ Поддержать: по ссылке 👈